Allons-nous vraiment nous crucifier, nous-mêmes et notre planète ? Ou déciderons-nous de transformer rapidement notre système économique actuel en une économie hautement efficace, florissante et véritablement saine ?

par le Dr. med. Michael Sonntag

Séminaire Leadership évolutionniste et Économie, Berne, Suisse. email: m.sonntag@yd1.ch

PARTIE I – L'IMPUISSANCE AUTO-CRÉÉE DE L'HOMO SAPIENS

PARTIE II – APPRENDRE DES SYSTÈMES VIVANTS – LE FONDEMENT D'UN NOUVEAU PARADIGME ÉCONOMIQUE ÉVOLUTIF

PARTIE III – DÉCIDE !

* Cet article est une version éditée et abrégée de l'article : “ The Biological Foundation of an Evolutionary Economy and its Implications for Organizational Culture and Leadership – A new Framework for Strategic Decision-Making ”, publié dans la série Springer sur la finance durable / Investissement à impact positif © Springer International Publishing AG, faisant partie de Springer Nature 2018. K.Wendt (ed.), Positive Impact Investing, Sustainable Finance. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10118-7_12

Résumé

Cet article présente les concepts essentiels d'une nouvelle compréhension de l'économie évolutive saine, basée sur les principes biologiques des systèmes vivants. Nous apprendrons de la physique quantique et de la biologie moderne comment les systèmes vivants parviennent à co-créer de manière proactive et durable un maximum de valeur partagée pour toutes les parties prenantes impliquées, avec un minimum d'énergie investie, tout en élargissant leur évolutivité par la génération constante de diversité, de nouveauté et de complexité. Cette Première Loi des Systèmes Évolutifs est le fondement d'un paradigme économique radicalement nouveau. De plus, nous verrons comment les systèmes vivants opérationnalisent cette finalité en un ensemble cohérent de cinq Principes Génériques.

Ceci fournira le cadre des décisions stratégiques radicales qui doivent être prises pour transformer en toute sécurité et rapidement notre système économique actuel en une économie hautement efficace, florissante et véritablement saine. Pour plus d'informations et d'exemples sur la transformation évolutive et le leadership, veuillez consulter les articles mentionnés dans la bibliographie ou me contacter directement.

PARTIE I

L'impuissance auto-créée de l'Homo Sapiens

1.Le défi (mondial)

Quel niveau de compréhension du passé nous est nécessaire pour l'avenir ? De manière générale, nous serions tous d'accord sur l'importance capitale de comprendre les causes de ce qui a mal tourné dans le passé, afin de tirer des leçons de nos erreurs et de les éviter à l'avenir.

Cependant, que se passe-t-il lorsque nous réalisons que nos concepts passés reposaient sur des hypothèses erronées ? Que faire lorsque nous nous rendons compte qu'il ne suffit pas d'apporter quelques changements, mais que nous devons repenser et reconstruire tout notre système ? Comment procéder lorsque nous nous rendons compte qu'un changement radical se produit bien au-delà des processus contrôlables ?

En apprenant de la nature, nous savons que les systèmes vivants fonctionnent au “ bord du chaos ” et dépendent extrêmement des limites qui sont créées. Scientifiquement, il n'y a aucun doute : le nouveau ne naît que lorsque nous créons les bonnes conditions. Pour créer ces conditions de manière décisive et active, nous devons d'abord avoir une compréhension approfondie des principes sur lesquels reposent les systèmes sains et de ce à quoi ressemblerait une économie saine de manière constante.

Définir ces principes salutogéniques d'un système économique durablement sain, hautement efficace et florissant, voire auto-guérisseur, et les décrire de manière plutôt condensée, tel est l'objectif de cet article. C'est ce que j'appelle le ” Fondement et principes d'un nouveau paradigme évolutionniste basé sur la théorie des systèmes vivants ” (Sonntag 2017) ; ou dans notre contexte : ” Les principes biologiques d'une économie saine ”.

Comprendre, redéfinir et mettre en œuvre ces nouveaux principes d'une économie saine et évolutive est le défi mondial auquel nous sommes confrontés aujourd'hui. Je crains que les conséquences de la pandémie de Covid-19 n'aient été qu'une étape d'apprentissage initiale et mineure.

Conformément à Douglas McGregor (1960), je crois aussi que “ les possibilités ne sont pas reconnues, les efforts d'innovation ne sont pas entrepris, jusqu'à ce que des conceptions théoriques en posent les bases ”.

2. Diagnostic d'abord

Comme mentionné ci-dessus, on pourrait sérieusement soutenir que l'analyse du passé ne nous aidera pas à construire l'avenir nécessaire ; néanmoins, il vaut la peine de jeter un coup d'œil rapide dans le rétroviseur – en espérant ne pas se transformer en statue.

Les hypothèses du siècle dernier

Ces dernières décennies, des appels répétés ont été lancés pour repenser radicalement nos hypothèses scientifiques afin d'éviter de futurs désastres économiques, sociaux et écologiques. Cet appel émane d'un large éventail de leaders mondiaux de la pensée économique, écologique, politique et scientifique.

Notre enseignement actuel en économie et en gestion, ainsi que nos pratiques de conseil, reposent encore sur les principes établis par Frederick W. Taylor dans ‘ Les Principes de gestion scientifique ’, publiés en 1911. L'hypothèse scientifique derrière cette approche est la conviction que l'analyse détaillée de chaque processus individuel nous permet de maîtriser l'ensemble. En extrapolant les parties singulières en un algorithme binaire, s'il-alors, nous serions même capables de prédire et de manipuler l'avenir et notre destin. Voir où ce système de prétendu contrôle et de pouvoir nous a menés devrait nous laisser profondément effrayés. Et bien que nous ne soyons peut-être pas (encore) pétrifiés, il n'en reste pas moins que nous avons soumis nos systèmes sociaux, environnementaux et économiques, ainsi que nous-mêmes, à une pression énorme. Sachant, grâce à la neurobiologie, que sous stress chronique, la capacité de notre cerveau à penser clairement diminue considérablement – sous stress, on régresse. Cela signifie que, sous stress, nous avons tendance à revenir à nos anciens schémas de survie et de comportement supposément prouvés. Cela renforce les pratiques existantes malsaines et dysfonctionnelles (Röösli, Sonntag, Kirkpatrick 2015). Nous essayons alors de renforcer notre désir de contrôle en niant la réalité, en manipulant l'information, en numérisant, en alignant, en standardisant, en déshumanisant, et par le biais de processus et d'interactions allégés ; en centralisant les organisations et les systèmes politiques ; et en renforçant et pervertissant la compétition individuelle et économique. Cela met tout le système sur un tapis roulant hautement autodestructeur, qui conduit à l'épuisement professionnel organisationnel, à la dépression économique et individuelle, et souvent à une violence incontrôlable dans une tentative d'échapper à cette impuissance auto-créée. Cette approche exploitatrice a fait imploser l'ensemble de notre système social, politique et économique et continue de creuser l'écart entre l'économie, l'écologie et la société.

Derrière cette dynamique se cache un profond dilemme anthropologique : en tant qu'Homo sapiens, nous avons perdu nos dents et sommes également devenus assez lents pour fuir. Nous sommes devenus impuissants en tant qu'individus. Nous avons dû trouver de nouvelles façons de détecter et de faire face aux menaces qui nous entourent. En tant qu'espèce, nous avons appris que nous ne pouvions survivre qu'en groupe social et avons développé un énorme cerveau social, nous permettant essentiellement de gérer toutes les interactions sociales complexes de manière extrêmement rapide et efficace. Nous avons appris à survivre par la coopération, la diversité et des relations durables. Ces stratégies sont ancrées dans la nécessité d'accepter et de gérer de manière créative l'interdépendance existentielle. Dans notre culture occidentale, nous avons abandonné cette voie, comme nous le savons, à travers la scission de l'esprit et du corps introduite par René Descartes ; l'introduction des principes mathématiques purs en philosophie par Isaac Newton ; la déclaration de la primauté de l'homme sur la nature à l'âge des Lumières ; s'appuyant sur le déterminisme génétique, la compétition et la survie du plus apte par la sélection naturelle (Charles Darwin) ; et plus récemment en faisant plus confiance aux ” données ”, aux algorithmes et à l'IA, qu'à nos connaissances, notre intuition et notre compétence sociale.

En supposant que nous puissions contrôler l'environnement, y compris les autres êtres humains, nous chérissions l'illusion d'être presque omnipotents. Nous n'avions plus besoin de lutter contre l'impuissance. Cependant, pour acquérir ce sentiment de contrôle, nous avons dû agir comme si notre environnement était basé sur des systèmes contrôlables et clos, non interdépendants et non interactifs. Nous avons par conséquent commencé à manipuler notre réalité comme si nous avions affaire à des systèmes clos. Nous avons bâti nos systèmes scientifiques, notre culture, notre approche pédagogique, nos systèmes sociaux et politiques, ainsi que nos théories économiques et de gestion sur cette hypothèse. Cette dynamique se poursuit encore et s'accélère même de façon spectaculaire. Il suffit de regarder l'argent et les ressources scientifiques encore dépensés dans le but d'en apprendre davantage sur les processus génétiques, d'analyser numériquement les interactions humaines, de détecter les fluctuations financières avec des algorithmes compliqués, de s'appuyer sur la promesse du big data ou d'explorer le potentiel de l'intelligence artificielle et de la biologie synthétique. Cela se produit même si l'expérience quotidienne nous montre que cela ne fonctionne pas – nous savons que la réalité est différente et que l'analyse de données numériques ne nous permet pas vraiment de prédire l'avenir.

Le fait est que dans notre mentalité réductionniste et linéaire (maintenant mondiale), nous nions profondément la réalité de notre environnement naturel. C'est fatal. Non seulement la réduction de notre environnement naturel à des systèmes virtuellement clos ne nous a apporté qu'un éclairage minimal supplémentaire, mais pire encore, nous savons aujourd'hui que chaque affirmation que nous faisons dans un système virtuellement clos est fondamentalement erronée ! La réalité des systèmes vivants n'est pas juste ” plus que la somme de ses parties ”, le tout est fondamentalement différent des parties individuelles. De plus, dans les systèmes vivants, le ” tout ” change tout le temps.

Nous devons accepter le fait que l'ajustement de notre vision mécaniste du monde s'avérera insuffisant pour devenir véritablement un système dynamique et sain durable – jamais un canard mécanique ne prendra vie (ni ne deviendra simplement intelligent), même avec des capacités de calcul infinies. Nous avons besoin d'un tout nouveau système d'exploitation basé sur une compréhension radicalement différente de notre environnement vivant et de la réalité. Nous devons redéfinir complètement nos hypothèses scientifiques pour y parvenir.

Pour nous consoler : nous faisons face activement et avec succès à notre réalité naturelle depuis plusieurs centaines de milliers d'années. Nous n'aurons pas à redéfinir l'espèce Homo sapiens, mais nous devrons la confronter profondément à sa paresse exploiteuse, à une partie de sa folie omnipotente et la sortir de son impuissance auto-créée.

PARTIE II

APPRENDRE DES SYSTÈMES VIVANTS – LE FONDEMENT D'UN NOUVEAU PARADIGME ÉCONOMIQUE ÉVOLUTIONNAIRE

3. Vers un nouveau paradigme fondé sur la science des systèmes vivants

Plongeons la tête la première dans la solution et rencontrons la réalité de notre environnement naturel.

Lorsque nous sommes ouverts à la biologie moderne et à la physique quantique et que nous en tirons des leçons, et que nous percevons la réalité naturelle de notre environnement, nous sommes confrontés aux caractéristiques fondamentales suivantes (figure 1) :

Imprévisibilité Dans les systèmes vivants, les éléments interagissent entre eux de manière non linéaire, non déterministe et non triviale.

Ouverture Dans les systèmes vivants, l'énergie et l'information circulent librement.

Ressources limitées Dans les systèmes vivants, l'énergie disponible est limitée.

Émergence Dans les systèmes vivants, tous les systèmes interagissent activement, subissant des transformations d'ordre, tandis que des constellations et des dynamiques radicalement nouvelles émergent.

Déséquilibre dynamique Les systèmes vivants recherchent le déséquilibre dynamique, avec un minimum de stabilité dans un maximum d'instabilité. Ils maintiennent activement et en permanence leurs états aussi loin que possible de l'équilibre thermodynamique.

Non seulement les chefs d'entreprise et les investisseurs se résignent à cette réalité, mais les scientifiques risquent également de céder en essayant de concilier ces faits avec les méthodes scientifiques traditionnelles et réductionnistes.

Fait intéressant, les premières tentatives de repenser les hypothèses scientifiques actuelles sont apparues dans le domaine de la physique, où l'on a constaté qu'à l'intérieur de chaque action se trouve un principe variationnel qui ajuste et modifie continuellement les trajectoires vers une configuration finale : tous les détails des processus physiques ne sont pas déterminés dans une condition physique donnée ! Ce ” principe de moindre action ” est considéré comme la révolution quantique et fournit la base scientifique d'un type de spontanéité non déterministe existant dans le monde physique (Grandpierre et al 2014). Il introduit une incertitude fondamentale dans le monde scientifique. Ainsi, la liberté et la spontanéité observées dans les systèmes vivants ne contredisent plus la physique. Néanmoins, un grand fossé reste ouvert : bien que cet inter-déterminisme quantique opère à de minuscules échelles nanoscopiques, l'organisme dans son ensemble fonctionne d'une manière non aléatoire, synchronisant toute activité spontanée en une action cohérente selon les exigences biologiques.

Selon Grandpierre et Kafatos, les systèmes vivants utilisent toute leur forme d'énergie biologiquement gérable ou “ énergie libre ” pour augmenter la capacité de l'organisme à effectuer un “ travail biologiquement utile ”. Leur objectif final est de prospérer. Les systèmes vivants ne sont pas seulement autonomes et spontanés dans l'ajustement continu des trajectoires de leurs actions, mais ils influencent activement et créativement leur environnement dans le but d'accomplir leur “ travail biologiquement utile ” de la manière la plus efficace. Grandpierre et Kafatos appellent cela le “ principe de la plus grande action ” en biologie et le définissent comme le “ premier principe des sciences naturelles ” (Grandpierre et al. 2013).

Cela ramène l'orientation vers le but et le sens (dans) la science, un domaine dont ils ont été exilés au cours des quatre derniers siècles.

Hector Sabelli a appelé cela la “ logique biotique des processus quantiques ” : les processus dans les systèmes vivants impliquent l'action, des opposés coexistants et interagissant, et la création causale de nouveauté ainsi que de diversité et d'une complexité accrue (Sabelli 2013).

Lorsque l'on se concentre non seulement sur des organismes vivants individuels, mais sur des écosystèmes entiers, en acceptant le fait de la co-dépendance existentielle et en sachant que les systèmes vivants s'influencent continuellement et activement mutuellement dans le but de maximiser leur capacité à effectuer activement un travail biologiquement utile, afin de servir ultimement leur objectif biologique commun de prospérer durablement, nous pouvons appliquer le “ principe de la plus grande action ” aux grands systèmes et organisations :

Le but ultime de tout système de vie durablement sain et productif est d'améliorer et d'utiliser toute l'énergie libre aux fins biologiques de l'ensemble du système.

Les systèmes de vie sains contribuent activement à un processus évolutif, co-créant de manière proactive et durable un maximum de valeur partagée pour toutes les parties prenantes impliquées avec un minimum d'énergie investie, tout en élargissant leur évolutivité par la génération continue de diversité, de nouveauté et de complexité. J'ai défini cela comme la Première Loi des Systèmes Évolutifs (Sonntag 2017).

Vous reconnaîtrez que ce principe de l'action optimale des systèmes vivants est, en fait, le fondement scientifique de toute théorie du but. Il fournit le fondement scientifique de ce qu'Aristote appelait la “causa finalis”, ainsi que des concepts éthiques, philosophiques et économiques du “bien commun”. Il peut également être considéré comme le fondement scientifique de la théorie des parties prenantes (Freeman 2007 et 2010).

En appliquant le principe de la plus grande action à l'économie, nous pouvons maintenant définir la Première Loi d'une Économie Évolutive :

Comme l'illustre la figure 2, selon la focalisation choisie, “ toutes les parties prenantes impliquées ” comprennent les économies et les écosystèmes locaux, co-locaux et parfois mondiaux, avec leurs enjeux sociaux, culturels et de gouvernance et, bien sûr, les partenaires et clients locaux, co-locaux et mondiaux.

Ceci est un paradigme radicalement nouveau basé sur le besoin biologique de coopération évolutive. C'est pourquoi je l'appelle le “ paradigme évolutif ” (Sonntag 2017) et préfère également parler de ” systèmes évolutifs ”.

Je considère la “Première loi d'une économie évolutive” définie comme le fondement d'un paradigme économique radicalement nouveau nous permettant de concevoir le cadre et les principes d'une économie saine.

Dans le paradigme évolutif, le fossé entre le bien-être social, économique et écologique, qui a été pratiquement créé par les modèles traditionnels de gestion scientifique et économique, s'estompe et finit par se combler : les trois parties de la première loi deviennent la triple ligne d'avenir dans la co-création proactive et durable de valeur partagée et de richesse partagée. Cela crée un système auto-renforçateur, autocatalytique, hautement résilient et même autoréparateur dans lequel le bien-être social, économique et écologique se renforcent mutuellement (voir Sonntag 2020 Routledge).

Dans le chapitre suivant, nous allons définir les principes génériques du nouveau système d'exploitation.

4. Conception du système d'exploitation d'une économie évolutive

Comme nous l'avons vu, les systèmes vivants ne sont pas seulement capables de survivre dans les conditions données de notre réalité naturelle, mais sont capables d'utiliser ces conditions de manière proactive et créative pour augmenter durablement leur énergie libre afin d'accomplir un travail biologique utile.

L'étude scientifique des systèmes évolutifs et la compréhension des principes qu'ils suivent pour atteindre cet objectif nous permettent de concevoir un nouvel ensemble radical de cinq principes opérationnels. Ces cinq principes sont des conditions essentielles et irréductibles ”sine qua non”, ce qui signifie qu'ils sont tous interconnectés et qu'on ne peut en mettre en œuvre un sans les autres.

C'est pourquoi je les appelle des “ principes génériques ”. Ensemble, ils définissent ce que j'appelle le code épigénétique de tout système vivant, capable de maximiser durablement la co-création de valeur partagée avec une dépense minimale d'énergie, tout en conservant une évolutivité optimale.

La figure 3 montre les principes génériques des systèmes évolutifs. Ces cinq principes génériques constituent le fondement scientifique du système d'exploitation d'une économie évolutive, ainsi que le fondement de toute entreprise humaine saine, y compris les entreprises et les organisations.

Veuillez lire l'article original de Springer pour une description détaillée des cinq principes génériques.

Comme mentionné, les principes génériques du nouveau système d'exploitation sont interconnectés et interdépendants.

Certains des principes génériques de conception des systèmes vivants sont déjà appliqués à des niveaux organisationnels. De bons exemples incluent la Handelsbanken suédoise, Morning Star, W.L. Gore, Semco Partners, Valve Software, Buurtzorg et Gangplank (www.whatisgangplank). Des discussions théoriques correspondantes sont en cours par Gary Hamel (Hamel 2007 & 2012), Stephen Denning (2010), Frederic Laloux (2014) ou Jurgen Appelo (2011). Une grande partie de l'expérience déjà testée est condensée dans le Beyond Budgeting Roundtable, BBRT.org. Dans leur livre ”Beyond Budgeting” (2003), Jeremy Hope et Robin Fraser, inspirés par le cas de la Handelsbanken suédoise, ont commencé à développer un nouveau modèle de gestion révolutionnaire basé sur une décentralisation radicale. Les entreprises impliquées dans le Beyond Budgeting Roundtable ont développé les concepts et acquis une expérience considérable dans la mise en œuvre de nouveaux aspects de gestion.

Tous ces exemples tentent de combiner différentes approches de gestion, plus agiles et dynamiques. En les intégrant dans une théorie cohérente et une compréhension d'un paradigme évolutif, basé sur la science des systèmes vivants, ils auront l'impact nécessaire pour commencer véritablement à transformer notre monde des affaires.

Il est important de comprendre que le nouveau système d'exploitation, conçu selon les cinq principes génériques des systèmes vivants, ainsi que les exemples précédemment mentionnés au niveau de la gestion ou des affaires, se situe à un niveau purement technique, opérationnel et de processus. En comprenant le “ principe de la plus grande action ”, nous savons que les systèmes vivants sains suivent toujours un objectif très clair et impartial : gouverner toute l'énergie libre du système en vue de maximiser sa capacité à co-créer de la valeur partagée pour toutes les parties prenantes impliquées. La simple mise en œuvre d'un nouveau système d'exploitation au niveau technique et de gestion n'est pas suffisante pour devenir durablement dynamique et sain. C'est le cas au niveau organisationnel et, plus encore, au niveau économique. En outre, avoir un ” objectif supérieur ” en tant qu'entreprise sans mettre en œuvre les principes génériques au niveau opérationnel s'avérera finalement non durable.

Par conséquent, pour suivre la Première Loi d'une Économie Évolutive, les cinq principes génériques doivent être formulés en deux principes directeurs.

Dans la figure 4, les principes directeurs des systèmes évolutifs sont définis au niveau stratégique et de leadership :

Ce n'est qu'en ajoutant ces deux principes directeurs que nous obtenons non seulement un système vivant fonctionnel, mais aussi un système économique évolutif durable et résilient, qui se renforce lui-même. Sans les deux principes directeurs, l'ensemble du système auto-organisé s'effondrera.

Au centre de ce paradigme évolutif se trouve la co-création durable de valeur partagée dans des unités opérationnelles autonomes et décentralisées et des plateformes d'engagement en contact direct avec leur environnement naturel, les parties prenantes et les clients. Nous devons comprendre que ce processus interactif et co-créatif en contact direct avec l'environnement est LE lieu de toute création de valeur durable. C'est particulièrement vrai aux niveaux des affaires et de l'économie (Prahalad & Ramaswamy 2004, Gulati 2010).

Placer ce processus créateur de valeur, centré sur le client et les parties prenantes, au cœur du système économique et de la conception des entreprises (Ramaswamy et Gouillart, 2010 & 2010; Freeman 2007 & 2010), il devient clair que les principes génériques conçus, ainsi que les deux principes directeurs, forment les conditions qui permettent et optimisent ce processus fondamental de création de valeur.

Creuser encore plus profondément dans une synthèse du cadre nécessaire donne ce qui suit dans la figure 5 : Un système économique évolutif devrait permettre et améliorer la co-création durable ” du bien commun ” (Manifeste Zermatt Summit; Fondation Centesimus Annus Pro Pontifice) de la manière la plus efficace.

Sous ces principes directeurs et génériques se trouvent des systèmes émotionnels et neurobiologiques profonds et archaïques, qui orientent en grande partie inconsciemment nos décisions vers des actions cohérentes, axées sur des objectifs, significatives et prosociales. Je les ai décrits en détail dans l'article original de Springer.

Il s'agit fondamentalement de sentiments positifs et négatifs :

Une émotion globalement positive se manifeste lorsque nous avons le sentiment de pouvoir gérer notre énergie libre limitée (et notre durée de vie limitée) dans un travail durable et intentionnel, avec un investissement énergétique minimal, tout en ouvrant même de nouvelles opportunités (évolutivité).

Les systèmes neurobiologiques affectifs susmentionnés sont la manière dont nous, humains, avons appris à gérer activement l'interdépendance avec notre environnement complexe et entre nous, de manière très efficace, tout en préservant l'intégrité de chaque individu et de notre environnement. Ces systèmes neurobiologiques affectifs et motivationnels nous permettent de réduire la complexité des intrants cognitifs en régulant de manière appropriée le foyer de l'attention et de la perception, et en canalisant nos décisions vers une action cohérente et significative. Il s'agit, en fin de compte, de notre capacité à maintenir activement notre intégrité. Le sentiment général qui émerge lorsque nous sommes sur cette voie de maintien actif et durable de notre intégrité est un sentiment de grâce et de plaisir (Lowen 1966). Toute action qui n'aboutit pas à un sentiment de grâce et de plaisir n'ajoute pas de valeur à l'objectif de co-créer durablement une valeur partagée. C'est ainsi que le chaos apparemment auto-organisé dans les systèmes vivants est dirigé vers une action cohérente et intentionnelle.

En revanche, lorsque nous ne sommes pas capables de gérer notre énergie limitée de manière coopérative et co-créative de la manière décrite, nous nous sentons impuissants et stressés. Notre comportement sera dominé par l'évitement. Les émotions résultantes sont la peur, la panique et la douleur. Cela se termine par un effondrement systémique et la dépression.

Cela offre une vision entièrement différente de ce que nous appellerions normalement nos intuitions ou ce que Daniel Kahneman appelle le “ Système 1 ” (Kahneman 2011). Contrairement à M. Kahneman, je suis convaincu que ces systèmes affectifs ne sont pas de simples émotions archaïques et rudimentaires, non spécifiques, qui doivent être contrôlées par des fonctions cérébrales supérieures ou le “ Système 2 ”. Ce sont en réalité des systèmes d'information et de pilotage détaillés qui nous permettent de gérer activement l'immense complexité de notre environnement naturel, y compris les interactions sociales, d'une manière très spécifique, efficace et efficiente (pour plus de détails, veuillez consulter mon article original).

Issus de la neurosciences affectives et des logiques d'affect, nous savons que ces systèmes motivationnels affectifs sont beaucoup plus puissants que n'importe quels schémas comportementaux. Ils orientent efficacement notre capacité cognitive dans une certaine direction. Ces systèmes motivationnels affectifs non seulement dominent les processus cognitifs, mais en tant que faits scientifiques, ils supplantent tout ce que nous avons appris sur les processus cognitifs comportementaux, les neurosciences cognitives, les organisations apprenantes et l'économie comportementale. Ils relèguent homo economicus et homo algorithmicus (Sonntag 2020 Springer) au placard pour de bon.

TROISIÈME PARTIE

DÉCIDE !

5. Incidence sur le leadership, la culture organisationnelle et les modèles de gestion

Comprendre les processus affectifs comme les forces motrices des systèmes évolutifs et affirmer que la grâce et le plaisir sont les KPI les plus importants, et même lorsque l'on parle de la co-création du bien commun comme processus de création de valeur fondamental, il faut garder à l'esprit qu'il ne s'agit pas d'une approche humaniste des affaires et de l'économie, mais du résultat d'un point de vue et d'un cadre scientifique très clairs dont le simple objectif est d'accroître la capacité et l'aptitude à effectuer un travail biologiquement utile et à produire durablement un maximum de valeur partagée avec un minimum d'énergie investie, tout en étendant l'évoluabilité dans la réalité naturelle donnée. Il n'y a absolument aucune stochasticité dans ce processus – chaque étape ou sous-processus repose sur des schémas créatifs biologiques et causalement générés très clairs, profondément ancrés dans l'ADN de chaque système vivant. Il s'agit fondamentalement d'une approche très pragmatique et émotionnellement impartiale de l'économie et des affaires.

La responsabilité de la direction est de créer les bonnes conditions pour libérer “ le pouvoir de la co-création ” (Ramaswamy & Gouillart 2010) en permettant et en améliorant la coopération évolutive.

Cela ne fonctionne efficacement que si la culture organisationnelle et le modèle de gestion, incluant tous les niveaux – des opérations aux processus, en passant par la culture organisationnelle et les processus de transformation, ainsi que les principes de gouvernance – sont pleinement en congruence avec les cinq principes génériques décrits. Sinon, l'énergie libre ne circulera pas efficacement dans la production de valeur partagée, mais sera absorbée et détruite par des procédures internes de contrôle et de micro-gestion dysfonctionnelles, compliquées et consommatrices de ressources.

6. Décidez ! Un nouveau cadre pour la prise de décision stratégique

Bien que la nature crée une grande variété d'opportunités évolutives, elle est très rigide lorsqu'il s'agit d'appliquer les principes génériques ! Les systèmes motivationnels et affectifs neurobiologiques susmentionnés fonctionnent selon un principe marche/arrêt : lorsque les bonnes conditions sont réunies, le système s'active et s'auto-renforce, ou, dans un but d'auto-protection, il coupe le flux d'énergie si les bonnes conditions sont absentes.

Il en va de même pour la prise de décision stratégique dans le paradigme évolutif : chaque condition de base doit être appliquée activement et correctement – aucun compromis n'est accepté ! Chacune des questions suivantes doit d'abord être profondément comprise, puis clairement répondue par l'affirmative. Sinon, tout le système échouera. Aucune action ne devrait jamais être entreprise avant que tous les critères suivants ne soient remplis de manière cohérente.

Un nouveau cadre pour la prise de décision stratégique

Rappelez-vous : L'objectif global est d'améliorer l'énergie libre et de diriger l'énergie vers une coopération évolutive.

D'abord, les deux principes directeurs doivent être remplis :

• Stratégie

Avons-nous décidé de gouverner toutes les énergies libres afin d'accroître la capacité de coopération évolutive tout en co-créant durablement une valeur partagée pour toutes les parties prenantes ?

• Leadership

Sommes-nous capables et disposés à construire de manière proactive, co-responsable et continue les bonnes conditions permettant de créer et d'améliorer la co-création de valeur partagée ?

Les principes généraux doivent alors également s'appliquer :

A. Cohérence

• A1 Nos décisions et actions sont-elles toutes fondées sur un concept de nature humaine Y2Y (voir Sonntag 2018) ?
• A2 Sommes-nous disposés à fonder nos décisions sur un modèle d'engagement des parties prenantes (seules les décisions mutuellement bénéfiques sont acceptées) ?
• A3 Sommes-nous disposés à maintenir l'intégrité de toutes les parties prenantes, même en temps de crise ?

B. Autonomie

• B1 Décentralisons-nous radicalement la prise de décision ?
• B2 Construisons-nous sur des équipes diverses, petites, agiles et autonomes ?
• B3 Ces équipes établissent-elles des liens actifs, dynamiques et intensifs avec les parties prenantes ?

C. Connectivité

• C1 Nos processus permettent-ils la perception et le partage actif d'informations complexes ?
• Les systèmes d'information que nous fournissons sont-ils ouverts, informels et dynamiques, adaptables à une situation donnée ?
• C3 Fournissons-nous un contact physique direct avec les parties prenantes, afin de permettre à la résonance de se produire spontanément ?

D. Colocation

• D1 Construisons-nous une structure organisationnelle en réseau décentralisée avec des unités opérationnelles agissant de manière co-locale et autonome, ainsi que des plateformes d'engagement ?
• Utilisons-nous et co-créons-nous activement des synergies co-locales et facilement évolutives ?
• D3 Visons-nous la croissance en diversité, nouveauté et complexité

E. Co-créativité

• E1 Sommes-nous disposés à bâtir nos interactions sur une interdépendance mutuelle ?
• E2 Sommes-nous disposés à laisser chacun s'engager activement et à développer des relations à long terme fondées sur l'empathie et la préoccupation ?
• E3 Sommes-nous conscients et disposés à accepter que tout processus co-créatif puisse impliquer des dynamiques transformationnelles dans lesquelles les deux parties interagissantes, y compris nous-mêmes, peuvent traverser des transitions ?

Exactement le même cadre de prise de décision est appliqué dans les décisions opérationnelles quotidiennes et toutes les décisions tout au long de la chaîne de valeur des activités commerciales.

Cela peut sembler une simplification de répéter les mêmes principes à tous les niveaux. Cependant, il existe un code biologique sous-jacent : ce schéma récursif crée une structure fractale, très économe en énergie, qui permet rapidement des processus de mise à l'échelle sans aucun contrôle central et avec un investissement minimum d'énergie. Nous savons aujourd'hui que la plupart des processus biologiques sont basés sur de tels schémas fractals et récursifs.

On pourrait soutenir que le processus décisionnel décrit est beaucoup trop compliqué et lent. En réalité, ce n'est pas le cas. Nous suivons cette procédure à un niveau inconscient constamment dans toute action quotidienne. À un niveau largement inconscient, nous essayons tous toujours d'optimiser notre énergie et ajustons continuellement nos trajectoires pour décider quelle action aura le plus grand impact avec le moins d'énergie investie tout en élargissant nos options d'action (principe de la plus grande action & 1^st (loi des systèmes évolutifs). Toute action qui nous inhibera dans notre autonomie ou nous coûtera trop d’énergie nous donnera un mauvais pressentiment et nous poussera donc inconsciemment à trouver de meilleures solutions. Si cela n’est pas possible dans l’immédiat, nous déciderons de prendre du temps pour réfléchir (ou dormir), d’obtenir plus d’informations, d’essayer d’approfondir la relation avec les parties prenantes concernées, ou de demander de l’aide ou des conseils à nos pairs ou à nos aînés. C’est le moyen le plus sain et le plus efficace d’avancer, en créant un maximum de valeur partagée et en s’épanouissant durablement dans la complexité donnée de notre environnement naturel et des interdépendances sociales. Comme nous l’avons vu, nous, êtres humains, avons acquis la capacité de faire face à notre environnement complexe et en constante évolution, y compris toutes les interactions sociales (souvent très) complexes, de manière extrêmement rapide et efficace. En utilisant notre capacité affective, nous avons la possibilité de décider rapidement si quelque chose nous semble bon ou non. Cette capacité de traitement de l’information chez l’humain a été calculée par Grandpierre et al (2013) comme étant aussi énorme que 10²² bits/seconde. Cette “ inconscience organismale ” est définie comme le nombre de décisions prises au niveau cellulaire et supranormal (par exemple, y compris l'inconscient collectif). Notre capacité normale de traitement mental conscient est d'environ 100 bits/seconde ou moins. Cela inclut les parties plus lentes de la prise de décision cognitive décrites par Kahneman (2011). Elles sont effectivement lentes et pas vraiment utiles dans les affaires courantes.

Mais encore une fois : ce processus de prise de décision continue, rapide et hautement intégrative, dans un environnement complexe, ne fonctionne de manière efficace et durable que si les bonnes conditions ont été réunies dans la culture organisationnelle et le système de gestion. Ces conditions doivent être créées activement au niveau stratégique.

Ce nouveau cadre complet pour la prise de décision stratégique, basé sur l'étude des systèmes vivants, des neurosciences, de la physique quantique et de la biologie moderne, nous permettra d'aller proactivement et avec force vers l'avenir. Il nous permet de laisser derrière nous le monde stratégique tel que nous le connaissons, avec sa compréhension très limitée et en réalité incorrecte de l'avantage concurrentiel, et de commencer en toute sécurité et rapidement à construire une économie très efficace, prospère et véritablement saine.

Pour appliquer le paradigme évolutionniste afin de transformer notre système économique actuel, nous n'avons en effet pas besoin de beaucoup de compréhension du passé – nous pouvons commencer ici et maintenant – “ En travaillant du futur vers le passé ” (Hamel 2007).

Pour atteindre cet objectif, nous devons devenir brutalement stratégiques.

Bibliographie

Pour un contexte scientifique plus approfondi et une bibliographie détaillée, veuillez consulter l'article original de Springer ou contacter le Dr. Sonntag.

Autres articles disponibles :

Sur les principes de base des systèmes vivants évolutifs

Sonntag, M. (2017). Flow with Purpose. The Foundation and Principles of a New Evolutionary. Paradigm, including the GAAIB case: Prototyping towards a New Paradigm in Health Care. COS Journal, 6(2)

Logiciel libre et téléchargement gratuit

www.cos-collective.com/cos-journal/2017-volume-6-issue-2

À propos de la 1^st Loi d'une économie évolutionniste et ses implications pour l'investissement à impact positif

Sonntag, M. (2018). Les fondements biologiques d’une économie évolutionniste et leurs implications pour la culture organisationnelle et le leadership – Un nouveau cadre pour la prise de décision stratégique. Collection Springer sur la finance durable / K. Wendt (éd.), Investissement à impact positif.

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-10118-7_12

À propos d'un nouveau paradigme de transformation et ses implications pour l'investissement évolutif

Dimanche, M., Mesesan, C., Lau, A. (2020). God doesn’t gamble – Evolutionary investment and Leadership as Agents for Rapid Transformation, including the Iroquois Valley Farmland REIT, PBS Case. Routledge. Social and Green Economy Finance (sous presse)

À propos de la transformation dans les systèmes vivants. Un nouveau concept de transformation directe, rapide et sûre

Sonntag, M. (2020). Y.1 – Le code biologique pour la transformation évolutive et les décisions d'investissement stratégique. Comprenant le cas de transformation de Svenska Handelsbanken : le plan directeur d'un nouveau paradigme du changement. Série Springer sur la finance durable / K. Wendt (éd.), Théories du changement (sous presse)

Le cas de transformation de Svenska Handelsbanken est accessible sur mon profil LinkedIn.